Comparador de terremotos históricos

La primera comparación que conviene interiorizar es la escala. Cada unidad de magnitud multiplica por diez la amplitud del movimiento registrado, pero por unas treinta y dos veces la energía liberada. Dos unidades enteras no son el doble de energía: son alrededor de mil veces más. Un evento de 7,0 no es «un poco más fuerte» que uno de 5,0; pertenece a otra categoría de fenómeno.

Esta progresión explica por qué los grandes sismos dominan el balance energético de una región. La suma de toda la sismicidad pequeña de un año libera mucha menos energía que un solo evento de magnitud alta. La idea popular de que los temblores pequeños «liberan presión» y evitan uno grande no se sostiene en ese balance.

• La profundidad del foco. Un sismo superficial concentra su energía cerca de la superficie y causa mucho más daño que uno profundo de igual magnitud, cuyo movimiento se atenúa antes de llegar arriba.
• La distancia a las ciudades pobladas. Un evento fuerte en una zona despoblada deja un registro instrumental y poco más; el mismo evento bajo un área metropolitana es una catástrofe.
• El tipo de falla y su mecanismo. Un cabalgamiento con ruptura somera suele producir sacudidas más violentas en la vertical del foco que un desgarre lateral.
• El suelo bajo las edificaciones. La amplificación en suelos blandos puede multiplicar la aceleración varias veces respecto a la roca, y la licuación puede destruir el terreno mismo.
• La vulnerabilidad de lo construido. La misma sacudida sobre mampostería no confinada y sobre pórticos dúctiles bien diseñados produce resultados incomparables.
• La hora del día. Un sismo de madrugada encuentra a la gente en la calle o en edificios vacíos; uno nocturno la encuentra durmiendo, y la diferencia en víctimas es notable.

Es tentador ordenar los terremotos por su saldo mortal, y es un error metodológico. Las víctimas miden el encuentro entre un fenómeno natural y una sociedad concreta en un momento concreto. Dependen de la densidad de población, de la calidad y la antigüedad de las construcciones, de la hora, del suelo, de la capacidad de respuesta y hasta de si existía un código sismorresistente y se aplicaba.

Por eso en el catálogo conviven eventos de magnitud moderada con consecuencias graves y eventos de magnitud alta con daño limitado. El de Popayán de 1983 es el ejemplo habitual del primer caso: un valor de magnitud modesto, un foco somero justo bajo la ciudad y un centro histórico construido en tapia y adobe produjeron un desastre. Los sismos profundos del Nido de Bucaramanga son el ejemplo del segundo: se sienten en media Colombia y no rompen nada.

Los parámetros del catálogo anterior a la instrumentación moderna son reconstrucciones, no mediciones. Para los eventos del siglo XIX y de buena parte del XX, la magnitud se estima invirtiendo las intensidades descritas en documentos de la época, y ese procedimiento arrastra incertidumbres que suelen expresarse en décimas de unidad. Comparar dos eventos históricos con una precisión de dos decimales da una falsa sensación de exactitud.

Cuando la diferencia entre dos eventos es pequeña, la comparación honesta es la de su orden de magnitud, no la de sus decimales. La herramienta es útil para entender por qué dos sismos se comportaron de forma distinta, no para dilucidar cuál fue «mayor» por un margen mínimo.